Международный женский день
Пасха
День Победы
Выберите Ваш город X

Задача

Купить Гарантия
Код работы: 7853
Дисциплина: Юридическая техника
Тип: Задачи
Вуз:АГУ - посмотреть другие работы и дисциплины по этому вузу
   
Цена: 190 руб.
Просмотров: 6668
Уникальность: В пределах нормы. При необходимости можно повысить оригинальность текста
   
Содержание: Содержание

Задача 3
Список использованных источников 7

   
Отрывок: Задача

Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 16 января 2001 года N l-O

По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 уголовного кодекса российской федерации в связи с жалобой гражданина скородумова дмитрия анатольевича

«1. Приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от 18 марта 1999 года гражданин Д.А.Скородумов был осужден к пяти годам лишения свободы за присвоение вверенного ему чужого имущества в крупном размере (свыше 38 млн. неденоминированных рублей). Основанием для квалификации преступления как совершенного в крупном размере послужило примечание 2 к статье 158 УК Российской Федерации, согласно которому хищение признается совершенным в крупном размере, если стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Как полагает заявитель, это предписание уголовного закона не позволило суду при рассмотрении его дела учесть происшедшее с момента совершения преступления (февраль 1995 гола) повышение минимального размера оплаты труда с 20 тысяч 500 неденоминированных рублей до 83 рублей 49 копеек в новом масштабе цен и тем самым воспрепятствовало применению положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, согласно которому уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц. совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В результате, по мнению Д.А. Скородумова. были нарушены требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, а в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».
Вопрос: должен ли в данном случае применяться новый ФЗ о МРОТ?

Купить эту работу
Гарантия возврата денег

 
Не подходит готовая работа? Вы можете заказать курсовую, контрольную, дипломную или другую студенческую работу профессиональным авторам!
 
Вернуться к рубрикатору дисциплин »
 

Другие готовые работы для скачивания, которые могут Вам подойти

Тема: Вопрос 1,2, задача Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: ААЭП
Просмотры: 6195
Тема: Задача 69 Подробнее
Тип: Задачи
Вуз: БКТ
Просмотры: 7915
Тема: Бюджетная классификация и ее назначение. задача 3 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: АГАУ
Просмотры: 9289
Тема: Стратегия управления финансами корпорации, задача 9 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: СпбАЭП
Просмотры: 6378
Тема: Налог на прибыль с доходов от отпуска лекарств по льготным рецептам задача 43, 28 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: АГМУ
Просмотры: 8600
Тема: вопрос 8, задача 1 Подробнее
Тип: Контрольная
Вуз: АлтГТУ
Просмотры: 11600

Поиск других готовых работ, выполненных в «ИнПро»


Не нашли готовую работу? Отправьте заявку - закажите работу по нужной теме нашим авторам!
 
Вы также можете: Вернуться к рубрикатору дисциплин »